Pubblicazioni scientifiche
line
Impatto sui costi del bundle di gestione per i cateteri venosi peri...
line
Facebook LinkedIn Emailline
Contattaci

Impatto sui costi del bundle di gestione per i cateteri venosi periferici

Nonostante siano i dispositivi medici invasivi più comunemente utilizzati negli ospedali, i cateteri venosi periferici (CVP) a breve termine spesso falliscono prima della fine del trattamento a causa di complicanze, tra cui: occlusione del catetere, infiltrazione cutanea (diffusione), flebite, ldislocazione del catetere e infezione.1,2

  1. Per capire come migliorare la prevenzione del fallimento del catetere, in termini di costo-efficacia per l’ospedale, lo studio francese di Maunoury et al., pubblicato nel febbraio 2022 sulla rivista Plos One e basato sui risultati della studio CLEAN-33, analizza il rapporto costo-efficacia di due diversi approcci all’accesso venoso periferico nella prevenzione della rimozione non programmata del CVP a causa di complicanze.Il bundle di gestione del CVP è costituito dall’insiemedi dispositivi innovativi, tra cui: un CVP integrato chiuso, un connettore senza ago a dislocamentopositivo, un tappo disinfettante e una siringa sterile per il flushing preriempita.
  2. Il metodo standard: è costituito da un catetere venoso periferico di sicurezza a cui è direttamente collegata la linea di infusione, comprensivo di rubinetto a tre vie.

Per ulteriori informazioni sui bundle di gestione dell’accesso vascolare: bundle di gestione e prevenzione delle complicanze legate all’accesso vascolare

Lo studio clinico CLEAN-3 e i vantaggi del bundle di gestione del CVP:

Pubblicato nel febbraio 2021 sulla rivista Lancet Infectious Diseases, lo studio CLEAN-3 ha coinvolto un ampio gruppo di pazienti adulti ricoverati nel dipartimento di pronto soccorso dell’ospedale universitario di Poitiers, in Francia, con un’indicazione di ricovero in reparto e un CVP di durata prevista di almeno 48 ore.3 Dopo l’inserimento del CVP utilizzando uno dei due metodi di studio, i pazienti sono stati monitorati quotidianamente rispetto alle complicanze correlate al catetere.3

Rispetto al metodo standard, lo studio CLEAN-3 ha dimostrato che l’uso del bundle per la gestione del CVP ha permesso di:3

  • Ridurre la frequenza di complicanze che richiedono la sostituzione del catetere (ad esempio, flebite, stravaso, occlusione, infezione locale, dislocazione).
  • Ritardare l’insorgere di tali complicanze.
  • Ridurre del 27% il rischio di fallimento del CVP.

Lo studio ha anche confrontato due metodi di preparazione cutanea prima dell’inserimento del CVP e ha evidenziato una riduzione del 92% del rischio di complicanze infettive (colonizzazione del catetere e infezione locale) quando si usa la clorexidina (CHG), rispetto agli applicatori sterili monouso di soluzione di isopropanolo (IPA) al 70% e alle garze imbevute di soluzione di iodio povidone al 5% (PVI) o etanolo al 69%.3 

Per ulteriori informazioni sulla preparazione cutanea e la prevenzione delle infezioni: Prevenzione e controllo delle infezioni: l’esperienza portoghese

Analisi di costo-efficacia rispetto al bundle di gestione del CVP rispetto ai risultati di CLEAN-3

Secondo lo studio Maunoury et al., sebbene l’adozione di un bundle di gestione sia leggermente più costoso per l’inserzione e per ogni giorno di utilizzo, il metodo standard porta al fallimento più frequente e precoce del catetere e alla sua conseguente rimozione e sostituzione, generando quindi una spesa aggiuntiva.4 Inoltre, il trattamento delle complicanze del catetere comporta costi aggiuntivi.4

Lo studio di Maunoury et al. conclude che i dispositivi previsti dal bundle di gestione (BD) hanno superato il test di efficacia in termini di costi rispetto ai metodi tradizionali.4

Rispetto all’approccio con dispositivi standard (SD), la strategia del bundle di gestione BD è significativamente più efficace in termini di prevenzione delle complicanze legate al CVP, e quindi di rimozione non programmata del CVP, e comporta un notevole risparmio per l’ospedale.4

Per ulteriori informazioni sullo studio di Maunoury et al. e sul bundledi gestione del CVP: Leggi lo studio completo

Altre pubblicazioni scientifiche

Riferimenti

  1. Rickard CM, Marsh N, Webster J,  et al. Dressings and securements for the prevention of peripheral intravenous catheter failure in adults (SAVE): a pragmatic, randomised controlled, superiority trial. The Lancet. 2018; 392(10145):419–30. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31380-1  
  2. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but Unacceptable: Peripheral IV Catheter Failure. J Infus Nurs. 2015; 38(3):189–203. https://doi.org/10.1097/NAN.0000000000000100 
  3. Guenezan J, Marjanovic N, Drugeon B, et al. Chlorhexidine plus alcohol versus povidone iodine plus alcohol, combined or not with innovative devices, for prevention of short-term peripheral venous catheter infection and failure (CLEAN 3 study): an investigator-initiated, open-label, single centre, randomised-controlled, two-by-two factorial trial. Lancet Infect Dis. 2021;21(7):1038–48. doi: 10.1016/S1473-3099(20)30738-6. 
  4. Maunoury F, Drugeon B, Boisson M, et al. Cost-effectiveness analysis of bundled innovative devices versus standard approach in the prevention of unscheduled peripheral venous catheters removal due to complications in France. PLoS One. 2022 Jun 14;17(6):e0269750. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0269750 

BD e il logo BD sono marchi commerciali di Becton, Dickinson and Company o delle sue affiliate. © 2022 BD. Tutti i diritti riservati. BD-71061