Pubblicazioni scientifiche
line
Pubblicazione scientifica: CVC o PICC per TPN?
line
Facebook LinkedIn Emailline
Contattaci

Pubblicazione scientifica: CVC o PICC per TPN?

I cateteri centrali a inserzione periferica (PICC) sono stati ampiamente utilizzati come alternativa ai cateteri venosi centrali (CVC), soprattutto per la nutrizione parentale1. I PICC offrono soprattutto il vantaggio di poter essere posizionati da personale infermieristico qualificato, senza intervento chirurgico1.

A causa dell’assenza di valutazioni economiche sui PICC utilizzati per la nutrizione parenterale totale (TPN) in degenza ospedaliera, l’obiettivo degli autori era confrontare il rapporto costi-efficacia dei PICC inseriti da un team di accesso vascolare (VAT), rispetto a quello dei CVC1.

Metodi 

Da gennaio 2018 a dicembre 2019 è stata condotta un’analisi costi-efficacia sui dati osservazionali delle cartelle cliniche elettroniche1. In totale sono stati considerati 267 pazienti, con 292 PICC inseriti dal VAT1. In totale sono stati considerati 217 pazienti, con 233 CVC1.

Tutti i pazienti inclusi erano adulti che hanno ricevuto la TPN presso l’Hospital del Mar di Barcellona (Spagna)1. Sono stati inoltre somministrati altri trattamenti, tra cui: terapia antibiotica e chemioterapia1.

Gli autori hanno registrato i costi di inserimento, gestione, rimozione del catetere e delle complicanze correlate al catetere1. Le complicanze sono state classificate in queste cinque categorie1:

  1. batteriemia,
  2. trombosi venosa profonda,
  3. sospetta infezione,
  4. rimozione accidentale,
  5. altre complicanze.

La principale misura di outcome era l’incidenza di batteriemia associata al catetere per 1000 giorni-catetere1. Ulteriori informazioni su questo argomento: PICC o port: quale utilizzare per i pazienti oncologici?

Risultati 

I tassi di complicanze da batteriemia, per 1000 giorni di utilizzo del catetere, erano dell’1,15% per i PICC e del 2,44% per i CVC (P = 0,278)1.

Rispetto ai CVC per TPN in degenza ospedaliera, i PICC inseriti da un VAT costano 560 € in meno per paziente1. Questi risparmi sui costi sono dovuti ai minori costi di inserimento nonché a una minore incidenza di batteriemia con i PICC1.

Conclusioni 

Questo studio dimostra che, quando le linee PICC per TPN vengono inserite da personale infermieristico esperto di un VAT, si riducono i costi e si ha una minore incidenza di batteriemia, rispetto ai CVC1. Ulteriori informazioni su questo argomento: White paper NIVAS: i vantaggi di un team di accesso vascolare

Leggi ulteriori pubblicazioni scientifiche

Riferimenti

  1. Comas M, Domingo L, Jansana A, et al. Cost-effectiveness Analysis of Peripherally Inserted Central Catheters Versus Central Venous Catheters for in-Hospital Parenteral Nutrition. J Patient Saf. Published online May 18, 2022. doi:10.1097/PTS.0000000000001028

This list of references to third-party peer-reviewed material and the sites they are hosted on are provided for your reference and convenience only, and do not imply any review or endorsement of the material or any association with their operators.  The Third-Party References (and the Web sites to which they link) may contain information that is inaccurate, incomplete, or outdated. Your access and use of the Third Party Sites (and any Web sites to which they link) is solely at your own risk. 

 

BD-73202