Événements et formation
line
Les mesures de soins groupés en matière de gestion de l’accès vascu...
line
Facebook LinkedIn Emailline
Contactez-nous

Les mesures de soins groupés en matière de gestion de l’accès vasculaire périphérique (PVAM) : comment évaluer leur avantage économique

Une procédure courante à risque élevé

La pose d’un cathéter veineux périphérique (CVP) est la procédure invasive la plus courante exécutée dans les établissements de santé.1 Le traitement par voie intraveineuse au moyen d’un CVP est associé à des risques d’infection, des complications,  une prolongation de l’hospitalisation, de la morbidité et  des coûts supplémentaires qui en résultent.1,2

Ce que les mesures de soins groupés peuvent apporter aux patients

Pour compenser ces risques et améliorer les résultats cliniques, la stratégie de prise en charge de l’accès vasculaires périphériques (PVAM) a été élaborée en tant qu’approche intégrée pour fournir des soins de haute qualité. Grâce à cette stratégie, il est possible de réduire les complications associées à l’accès vasculaire en mettant en œuvre et en respectant des pratiques efficaces en matière de sélection des dispositifs, de désinfection, de maintien de la perméabilité et de raccordement de la ligne.2  

Plus d’informations à ce sujet : Quel est le coût réel des complications liées à l’accès vasculaire ?

La gestion d’accès vasculaires périphériques (PVAM) sert différents objectifs :  

  • Minimiser les tentatives de pose2 
  • Optimiser la perméabilité du cathéter3 
  • Réduire le risque de complications associées aux cathéters intraveineux2 
  • Prévenir l’exposition à des agents pathogènes hématogènes suite à des blessures par piqûre d’aiguille2 
  • Réduire le risque de bactériémies associées aux cathéters2 

Dans une étude menée par Schettini et al, un modèle économique de santé a estimé qu’une approche  PVAM permettrait d’économiser 1,33 minutes et 2,11 € par procédure,  soit une économie de 3,51 % par an pour la mise en œuvre de 156 624 CVP dans un hôpital italien.2 Selon l’étude CLEAN-3, lorsqu’une mesure de soins groupés  PVAM a été comparée à la pratique standard, Maunoury et al ont estimé  une économie moyenne par patient  de 42 €.4  

Plus d’informations à ce sujet : Mesures groupées pour réduire les infections liées aux cathéters intravasculaires centraux (CLABSI) : Impact clinique et budgétaire

L’économie sanitaire pour évaluer les mesures de soins groupés

BD peut fournir des analyses de rentabilité et des rapports basés sur des modélisations avec les données de votre établissement de santé pour comprendre l’impact économique global potentiel  qu’une mesure de soins groupés pourrait avoir sur les patients, le personnel et les coûts  de votre établissement. BD a créé un modèle économique sanitaire qui estime le nombre et le coût des complications, le coût des consommables et le temps consacré par le personnel infirmier à la gestion des cathéters pour une cohorte de patients, où le risque de complications pourrait être atténué à l’aide de stratégies de soins groupés PVAM fondées sur des données probantes publiées.  

Impact de la PVAM que nous pouvons mesurer

Le recours à un modèle économique sanitaire PVAM pour évaluer l’impact clinique et économique de la stratégie de soins groupés PVAM peut faciliter le processus de prise de décision pour mettre en œuvre de bonnes pratiques cliniques tout en réduisant les coûts globaux. 

Références

  1. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. J Infus Nurs. 2015;38(3):189-203. doi:10.1097/NAN.0000000000000100
  2. Schettini F, Ferrario L, Foglia E, et al. The implementation of a standardized optimal procedure for peripheral venous catheters’ management: Results from a multi-dimensional assessment. PLoS One. 2022;17(1):e0263227. doi:10.1371/journal.pone.0263227
  3. Guenezan J, Marjanovic N, Drugeon B, et al. Chlorhexidine plus alcohol versus povidone iodine plus alcohol, combined or not with innovative devices, for prevention of short-term peripheral venous catheter  infection and failure (CLEAN 3 study): an investigator-initiated, open-label,  single centre, randomised-controlled, two-by-two factorial trial. Lancet Infect Dis. 2021;21(7):1038-1048. doi:10.1016/S1473-3099(20)30738-6
  4. Maunoury F, Drugeon B, Boisson M, et al. Cost-effectiveness analysis of bundled innovative devices versus standard approach in the prevention of unscheduled peripheral venous catheters removal due  to complications in France. PLoS One. 2022;17(6):e0269750. doi:10.1371/journal.pone.0269750

Cette liste de références à des documents tiers évalués par des pairs et aux sites sur lesquels ils sont hébergés est fournie uniquement pour faciliter leur consultation et n’implique en rien notre évaluation, ni notre approbation des contenus qu’ils contiennent, ni aucune association avec leurs opérateurs. Les références tierces (et les sites Web auxquels elles renvoient) peuvent contenir des informations inexactes, incomplètes ou obsolètes. Votre accès et votre utilisation des sites tiers (et de tout site Web auquel ils renvoient) se font uniquement à vos propres risques. 

BD-95590