Événements et formation
line
3 facteurs à prendre en compte lors de la sélection d’un disp...
line
Facebook LinkedIn Emailline
Contactez-nous

3 facteurs à prendre en compte lors de la sélection d’un dispositif d’accès vasculaire

La sélection d’un dispositif d’accès vasculaire (DAV) représente un moment crucial dans la gestion des accès vasculaires (VAM).  

« La sélection d’un vaisseau périphérique n’est pas la même chose que la sélection d’un vaisseau central. En effet, lorsque l’on examine les conseils pour l’hémodilution, on constate que l’on peut faire passer n’importe quoi par un cathéter central… [Pour] la circulation périphérique, il est très important de se montrer attentif au pH, à l’osmolarité et à la nature vésicante du médicament, ainsi qu’au mode et à la durée d’administration de ce médicament… », selon Kathy Kokotis, Directrice du développement du marché chez BD. 

Mme Kokotis est intervenue sur le thème « Comment choisir le DAV approprié pour vos patients ? » le premier jour du BD MACOV@23, une édition virtuelle du Multidisciplinary Advanced Course on Vascular Access (MACOVA) qui a eu lieu du 5 au 7 septembre 2023. Elle a souligné trois facteurs cruciaux à prendre en compte lors de la sélection d’un DAV. 

Facteur 1 : Tenir compte du système vasculaire du patient lors de la sélection d’un dispositif d’accès vasculaire

Lors de l’évaluation de l’anatomie vasculaire d’un patient, examiner le diamètre de la veine et le débit sanguin.1 

Le diamètre de la veine peut varier en fonction des changements de température :  

  • Veine céphalique du poignet : 2,8 à 3,4 mm2 
  • Veine céphalique près de la fosse cubitale : 3,1 à 3,5 mm2 
  • Veine basilique près de la fosse cubitale : 5,1 à 5,5 mm2 
  • Veine cave supérieure : jusqu’à 20 mm3 

Si plus d’un tiers d’un vaisseau sanguin est occupé par un cathéter, cela risque de diminuer le flux sanguin vers la zone.4 Le risque de thrombose liée au DAV est ainsi accru.4 L’hémodilution du médicament administré par voie intraveineuse dépend du volume sanguin et de la vitesse  d’écoulement.5 Il est donc important de choisir le DAV  ayant le plus petit diamètre extérieur.1 

Plus d’informations à ce sujet : Comment identifier et réduire le risque de thrombose liée au cathéter ?

Facteur 2 : Tenir compte des caractéristiques de la perfusion lors de la sélection du dispositif d’accès vasculaire

Commençons par les niveaux de pH et les concentrations osmotiques. En ce qui concerne le pH, les solutions/médicaments perfusés doivent être isotoniques et euhydriques (c.-à-d. À pH physiologique).6 Un pH ou une osmolalité excessif/-ve augmente le risque de lésions veineuses ou de dégradation des cellules sanguines.6 

Par exemple,  lorsqu’il s’agit de déterminer s’il convient d’utiliser un dispositif d’accès vasculaire central (DAVC) ou un dispositif d’accès vasculaire périphérique (DAVP) pour perfuser la nutrition parentérale (NP), la huitième édition des Recommandations en matière de perfusion à visée thérapeutique conseille de choisir un DAVC pour les concentrations finales de NP qui génèrent un taux d’osmolarité supérieur à 900 mOsm/l.1  

Selon le World Congress on Vascular Access (WoCoVA), il existe dans la littérature un large consensus concernant l’utilisation de DAVC pour les perfusions avec des taux d’osmolarité supérieurs à 600 mOsm/l et des niveaux de pH inférieurs à 5 ou supérieurs à 9.7 Les autres caractéristiques de perfusion à garder à l’esprit lors de la sélection d’un DAV incluent la détermination de la nature irritante ou vésicante de la substance qui sera perfusée.1  

Un irritant est « un agent capable de provoquer une gêne (p. ex. brûlure, picotements) ou une douleur à la suite d’une irritation de la lumière interne de la veine avec ou sans signes externes immédiats d’inflammation veineuse ».1 Un vésicant est « un agent capable de provoquer des lésions tissulaires lorsqu’il s’échappe de la voie vasculaire prévue et entre en contact avec les tissus environnants ».1 

Selon les Recommandations européennes sur l’indication et l’utilisation appropriées des dispositifs d’accès veineux périphérique (ERPIUP), les irritants et vésicants doivent, de préférence, être administrés via un DAVC.7 

Outre les considérations ci-dessus, il est recommandé que chaque service dispose d’une liste des médicaments intraveineux incompatibles  avec la voie périphérique.7 Cela peut être utile  au moment de choisir d’utiliser un DAVP ou un DAVC.7 

Plus d’informations à ce sujet : Le PICC line ou la chambre implantable : lequel choisir pour les patients atteints d’un cancer ?

Inscrivez-vous pour lire l'article complet et regarder la présentation de Mme Kokotis

Mot de passe oublié ?
Vous n'êtes pas encore inscrit ? S'inscrire

Références

  1. Gorski LA, Hadaway L, Hagle ME, et al. Infusion Therapy Standards of Practice, 8th Edition. J Infus Nurs. 2021;44(1S Suppl 1):S1-S224. doi:10.1097/NAN.0000000000000396
  2. Irfan H, Ooi GS, Kyin MM, Ho P. Revealing Maximal Diameter of Upper Limb Superficial Vein with an Elevated Environmental Temperature. Int J Chronic Dis. 2016;2016:8096473. doi:10.1155/2016/8096473
  3. White HJ, Soos MP. Anatomy, Thorax, Superior Vena Cava. StatPearls Publishing; 2023.
  4. Moureau N, ed. Vessel Health and Preservation: The Right Approach for Vascular Access. 1st ed. Springer Cham; 2019.
  5. Ryder M, Gunther RA, Nishikawa RA, et al. Investigation of the role of infusate properties related to midline catheter failure in an ovine model. Am J Health Syst Pharm. 2020;77(16):1336-1346. doi:10.1093/ajhp/zxaa175
  6. Roethlisberger D, Mahler HC, Altenburger U, Pappenberger A. If Euhydric and Isotonic Do Not Work, What Are Acceptable pH and Osmolality for Parenteral Drug Dosage Forms? J Pharm Sci. 2017;106(2):446-456. doi:10.1016/j.xphs.2016.09.034
  7. Pittiruti M, Van Boxtel T, Scoppettuolo G, et al. European recommendations on the proper indication and use of peripheral venous access devices (the ERPIUP consensus): A WoCoVA project. J Vasc Access. 2021;24(1):165-182. doi:10.1177/11297298211023274
  8. Dychter SS, Gold DA, Carson D, Haller M. Intravenous therapy: a review of complications and economic considerations of peripheral access. J Infus Nurs. 2012;35(2):84-91. doi:10.1097/NAN.0b013e31824237ce
  9. Magallón-Pedrera I, Pérez-Altozano J, Virizuela Echaburu JA, Beato-Zambrano C, Borrega-García P, de la Torre-Montero JC. ECO-SEOM-SEEO safety recommendations guideline for cancer patients receiving intravenous therapy. Clin Transl Oncol. 2020;22(11):2049-2060. doi:10.1007/s12094-020-02347-1

This list of references to third-party peer-reviewed material and the sites they are hosted on are provided for your reference and convenience only, and do not imply any review or endorsement of the material or any association with their operators.  The Third-Party References (and the Web sites to which they link) may contain information that is inaccurate, incomplete, or outdated. Your access and use of the Third Party Sites (and any Web sites to which they link) is solely at your own risk.

This presentation contains the personal and professional opinions of the individual speaker and are not necessarily those of Becton, Dickinson and Company (“BD”) or any Business Unit or affiliate of BD. The speaker has been compensated by BD for the time and effort in preparing the material in this presentation.

BD-107872