Événements et formation
line
Webinaire sur les connexions sécurisées : comparaison entre l’accès...
line
Facebook LinkedIn Emailline
Contactez-nous

Webinaire sur les connexions sécurisées : comparaison entre l’accès intraveineux (IV) ouvert et clos

Comment définir les connexions sécurisées ? 

Les connexions sont des jonctions et/ou des points d’accès essentiels le long des voies intraveineuses (IV). Des micro-organismes peuvent coloniser ces connexions, ce qui peut entraîner des bactériémies associées aux cathéters (BAC).1,2 Pour les patients, les BAC sont une cause importante de morbidité et de mortalité.3 En ce qui concerne les établissements de santé, ces complications infectieuses entraînent des coûts inutiles ; mais il existe des solutions pour les  éviter.3  

Nancy L. Trick, infirmière diplômée d’état et formatrice auxiliaire à la Perdue Global University de West Lafayette, IN, aux États-Unis, a livré une présentation lors du webinaire « Les Connexions sécurisées dans la gestion des accès vasculaires (VAM) ». Selon l’Organisation mondiale de la santé, la sécurité des patients est définie comme « l’absence de préjudice évitable pour un patient et la réduction à un minimum acceptable du risque de préjudice inutile associé aux soins de santé ».4  

Des connexions sécurisées peuvent contribuer à réduire le risque de blessures par piqûre d’aiguille pour les professionnels de santé  et la survenue de BAC pour les patients.5  

Plus d’informations à ce sujet :12 recommandations relatives aux bonnes pratiques en matière de valves bidirectionnelles

Comparaison des connexions : accès par cathéter intraveineux (IV) ouvert ou clos

Systèmes d’accès IV ouverts

« Les robinets d’arrêt forment un système ouvert et nécessitent un certain type de fermeture pour réduire la pénétration de micro-organismes dans la lumière [tel qu’] un bouchon fermé stérile ».1 S’ils ne sont pas bouchés, ils présentent un risque important de contamination susceptible de provoquer des BAC.1 Les blessures par piqûre d’aiguille peuvent entraîner la transmission d’agents pathogènes hématogènes aux professionnels de santé blessés.6  

Systèmes d’accès IV clos

Les connecteurs sans aiguille dans les systèmes de cathéters intraveineux offrent la possibilité d’éliminer l’utilisation d’aiguilles pour contribuer à réduire les blessures par piqûre d’aiguille chez les professionnels de santé.7 Ils peuvent également améliorer la sécurité du patient en réduisant le risque de contamination microbienne.5  

Plus d’informations à ce sujet : 8 façons de contribuer à prévenir les infections associées aux cathéters veineux périphériques à l’aide d’une technique aseptique

Le webinaire sur les connexions sécurisées est toujours disponible

REGARDER LE REPLAY

Après avoir visionné ce webinaire, vous devriez être capable de : 

  • Décrire les systèmes de perfusion ouverts et clos dans la gestion des accès vasculaires 
  • Discuter brièvement des risques cliniques des systèmes de perfusion ouverts 
  • Proposer un changement de pratique clinique  
  • Analyser la manière dont les normes de pratique fondées sur des données probantes recommandent l’utilisation d’un accès IV clos/de connecteurs sans aiguille 

Découvrez comment vos patients pourraient bénéficier de connecteurs sans aiguille. 

Références

  1. Hadaway L. Stopcocks for Infusion Therapy: Evidence and Experience. J Infus Nurs. 2018;41(1):24-34. doi:10.1097/NAN.0000000000000258
  2. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. J Infus Nurs. 2015;38(3):189-203. doi:10.1097/NAN.0000000000000100
  3. Hollenbeak CS. The cost of catheter-related bloodstream infections: implications for the value of prevention. J Infus Nurs. 2011;34(5):309-313. doi:10.1097/NAN.0b013e3182285e43
  4. World Health Organisation (WHO). Patient safety. Published September 11, 2023. Accessed November 15, 2023. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/patient-safety
  5. Rundjan L, Rohsiswatmo R, Paramita TN, Oeswadi CA. Closed catheter access system implementation in reducing the bloodstream infection rate in low birth weight preterm infants. Front Pediatr. 2015;3:20. doi:10.3389/fped.2015.00020
  6. Tabak YP, Jarvis WR, Sun X, Crosby CT, Johannes RS. Meta-analysis on central line-associated bloodstream infections associated with a needleless intravenous connector with a new engineering design. Am J Infect Control. 2014;42(12):1278-1284. doi:10.1016/j.ajic.2014.08.018
  7. Gorski LA, Hadaway L, Hagle ME, et al. Infusion Therapy Standards of Practice, 8th Edition. J Infus Nurs. 2021;44(1S Suppl 1):S1-S224. doi:10.1097/NAN.0000000000000396

 

This list of references to third-party peer-reviewed material and the sites they are hosted on are provided for your reference and convenience only, and do not imply any review or endorsement of the material or any association with their operators.  The Third-Party References (and the Web sites to which they link) may contain information that is inaccurate, incomplete, or outdated. Your access and use of the Third Party Sites (and any Web sites to which they link) is solely at your own risk.

This presentation was developed by the presenter, and the findings, interpretations, and conclusions contained or expressed with it do not necessarily reflect the views of BD. To the extent this presentation relates to specific products, such products should always be used in accordance with the relevant instructions for use and other product documentation. This content should not be copied or distributed without the consent of the copyright holder. For further information, please contact: GMB-EU-MDS@bd.com

BD-110401