IV NEWS
Evaluación de las recomendaciones de 2015 incluidas en la Guía de idoneidad de Míchigan para catéteres intravenosos (MAGIC) en el contexto del desarrollo de pruebas basadas en el uso de catéteres centrales de inserción periférica (PICC) en unidades de cuidados intensivos (UCI).
Artículo publicado originalmente el 18 de abril de 2022, republicado como parte de nuestra serie de verano sobre los artículos más populares del año
En este artículo, revisamos la publicación científica siguiente: Pinelli F, Little A, Kokotis K, Alsbrooks K, Pittiruti M. Assessment of the MAGIC recommendations in the context of evolving evidence based on the use of PICC in ICU. J Vasc Access. 2021 Oct 23:11297298211048019. doi: 10.1177/11297298211048019.
Introducción: las recomendaciones de MAGIC
Los dispositivos de acceso venoso central (CVAD), incluidos los catéteres centrales de inserción central (CICC) tunelizados y no tunelizados, los catéteres centrales de inserción femoral (FICC) y los catéteres centrales de inserción periférica (PICC) se utilizan a menudo en unidades de cuidados intensivos (UCI). Sin embargo, estos dispositivos se asocian a posibles complicaciones, como las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la vía central (CLABSI) y la trombosis asociada al catéter (CRT).1
El objetivo de la Guía de idoneidad de Míchigan para catéteres intravenosos (MAGIC)2 de 2015 fue definir indicaciones adecuadas para la inserción, mantenimiento y cuidado de los PICC. Las directrices de MAGIC surgieron después de que un panel de especialistas en varias disciplinas desarrollaran los criterios de uso de los PICC tras una revisión sistemática de la bibliografía y los contextos de uso, según el grupo de pacientes, la indicación de la inserción y la duración del uso.2 La idoneidad de los PICC en cada contexto de uso se comparó con la de otros dispositivos de acceso venoso.
El panel de MAGIC concluyó que, para la infusión de agentes compatibles por vía periférica, los PICC eran inadecuados si la duración de uso propuesta era de cinco días o menos.2 Para un uso de entre 6 y 14 días se preferían catéteres intravenosos de inserción periférica de línea media y guiados por ultrasonidos.2 Para un uso de 14 días o menos en pacientes críticos se preferían los CICC no tunelizados frente a los PICC, mientras que, para los pacientes oncológicos, los PICC se consideraron adecuados para infusión vesicante o irritante, con independencia de la duración.2
Evaluación de la validez de las recomendaciones de MAGIC
Regístrese para leer el artículo completo
Artículos relacionados
Referencias
1 Pinelli F, Little A, Kokotis K, Alsbrooks K, Pittiruti M. Assessment of the MAGIC recommendations in the context of evolving evidence based on the use of PICC in ICU. J Vasc Access. 2021 Oct 23:11297298211048019. doi: 10.1177/11297298211048019.
2 Chopra V, Flanders SA, Saint S, et. Al Michigan Appropriateness Guide for Intravenous Catheters (MAGIC) Panel. The Michigan Appropriateness Guide for Intravenous Catheters (MAGIC): Results From a Multispecialty Panel Using the RAND/UCLA Appropriateness Method. Ann Intern Med. 2015 Sep 15;163(6 Suppl): S1-40. doi: 10.7326/M15-0744.
This list of references to third-party peer-reviewed material and the sites they are hosted on are provided for your reference and convenience only, and do not imply any review or endorsement of the material or any association with their operators. The Third-Party References (and the websites to which they link) may contain information that is inaccurate, incomplete, or outdated. Your access and use of the Third Party Sites (and any websites to which they link) is solely at your own risk.
BD-54362