Que pouvons-nous retenir de la nouvelle enquête sur l’anesthésie loco-régionale ?

Au cours des 20 dernières années, les pratiques d’anesthésie locale ont évolué : utilisation accrue (en grande partie grâce à l’échographie), améliorations techniques et baisse des coûts. Compte tenu de ces changements, comment l’utilisation de l’anesthésie loco-régionale varie-t-elle en Europe ?

Quel est l’impact des nouvelles technologies et techniques sur les applications de l’anesthésie loco-régionale, ainsi que sur le signalement des complications ? 

Structure de l’enquête sur l’anesthésie loco-régionale

Afin de mieux comprendre le paysage actuel de l’anesthésie loco-régionale pratiquée en Europe, un comité consultatif composé de sept anesthésistes a lancé une enquête à l’échelle européenne portant sur les sujets clés suivants : 

• Pratiques actuelles d’anesthésie locale 
• Sécurité du patient 
• Formation 
• Connaissance des systèmes NRFit™ (connecteur d’ajustement du bloc régional neuraxial) 

En ce qui concerne NRFit™, le comité a débattu de son utilisation et de ses avantages.

Les connecteurs NRFit™ sont conformes à la norme ISO 80369-6, laquelle spécifie qu’ils doivent être incompatibles avec les connecteurs de petite taille utilisés dans d’autres applications afin de réduire le risque de mauvaise connexion.

Si certains membres en ont vu les avantages, d’autres se sont concentrés sur d’autres priorités en matière de sécurité. Cette contestation a montré que même au sein de leur petit groupe, il n’y avait pas de consensus, ce qui a mis en évidence la nécessité de l’enquête et de lignes directrices claires. 

L’enquête s’est étendue à toute l’Europe, avec un total de 794 répondants anonymes issus de 36 pays européens, principalement du Royaume-Uni, de l’Italie, de la France, de l’Allemagne, de la Belgique, des Pays-Bas, de l’Espagne, de la Grèce et du Portugal. 

Plus d’informations à ce sujet : Avis d’experts sur les tendances émergentes dans l’anesthésie loco-régionale en Europe 

Résultats de l’enquête sur l’anesthésie loco-régionale

Le recours croissant à l’anesthésie loco-régionale

Les répondants à l’enquête nous ont montré que l’utilisation de l’anesthésie loco-régionale s’est développée au cours des cinq dernières années et qu’elle est soutenue par les nouvelles technologies ainsi que par les lignes directrices nationales et internationales.

Cette augmentation de l’utilisation peut également être attribuée au développement de nouveaux blocs moins invasifs, tels que les blocs du plan interfacial. 

Les résultats ont montré que la procédure la plus courante pour l’administration de l’anesthésie loco-régionale parmi les personnes interrogées était l’anesthésie rachidienne (une seule injection), qui était principalement utilisée pour la chirurgie des membres, la césarienne et les procédures abdominales. 

À la question de savoir ce qui a le plus changé dans l’utilisation de l’anesthésie loco-régionale au cours des cinq dernières années, l’augmentation la plus importante concerne la chirurgie des membres supérieurs et inférieurs ainsi que la douleur postopératoire, avec une augmentation médiane d’environ 50 %.

Cependant, cela varie considérablement en fonction de l’application clinique et du lieu. Cette variation a conduit les auteurs de l’enquête à rechercher davantage de différences dans l’application clinique par pays. Les auteurs de l’enquête n’ont pas été surpris de constater que la procédure d’anesthésie locale généralement utilisée pour une application clinique donnée variait considérablement. 

Ils ont donné l’exemple de la chirurgie des membres inférieurs : la procédure d’anesthésie locale la plus couramment utilisée était soit l’anesthésie rachidienne (injection unique), soit le bloc nerveux périphérique (BNP) en injection unique ; toutefois, le recours au BNP en perfusion continue variait de 21 % en Grèce à 91 % dans le groupe Allemagne, Suisse, Autriche. 

Plus d’informations à ce sujet : Pratiques d’anesthésie locale – Perspective d’une enquête européenne menée par BD avec l’ESRA – The European Society of Regional Anesthesia and Pain Therapy 

Utilisation des ultrasons en anesthésie locale

L’utilisation des ultrasons lors de la pose de blocs d’anesthésie locale est généralement élevée dans l’ensemble de l’enquête, mais on observe des variations d’un pays à l’autre : dans la majorité des pays, plus de 80 % des personnes interrogées utilisent les ultrasons, contre seulement 45-46 % en Grèce. 

Il n’y a pas de corrélation significative entre l’utilisation des ultrasons et le type ou la taille de l’établissement, mais il a été constaté que les répondants les moins expérimentés (0 à 5 ans) avaient le taux le plus élevé d’utilisation des ultrasons (94 %).

En outre, les établissements disposant d’un service spécialisé dans la douleur ont utilisé les techniques d’ultrasons un peu plus souvent que ceux qui ne disposaient pas d’un tel service. 

Surveillance et signalement des complications

Le contrôle de l’efficacité était le plus souvent effectué par les anesthésistes, suivis par le personnel infirmier du service et le personnel infirmier spécialisé dans la douleur. Les méthodes de vérification de l’effet analgésique approprié varient quelque peu. Les méthodes les plus couramment utilisées sont la sensation de douleur, la capacité à percevoir la température, le blocage moteur associé et la vasodilatation.

La méthode préférée varie en fonction de l’âge et de l’expérience des personnes interrogées. Il n’est pas précisé à quel moment chaque test a été utilisé ou si plus d’un test a été nécessaire pour considérer que le bloc était réussi. 

Dans tous les pays, le taux médian d’échec des blocs d’anesthésie locale était de 5 %, les taux les plus élevés étant observés pour le BNP en injection unique, le BNP en perfusion continue et le bloc du plan interfascial (médiane de 10 %). Lorsqu’on leur a demandé quelles étaient les complications qui faisaient l’objet d’un suivi et d’un rapport systématique, on a constaté des incohérences.

Les auteurs de l’enquête ont pris l’exemple de l’infection : elle a été signalée par 74 % des répondants du groupe Allemagne, Suisse, Autriche, mais seulement 34 % de ceux de la France.  

Plus choquant encore, les auteurs ont constaté que 33 % des personnes interrogées en Italie et 28 % en France ont noté qu’aucune complication n’était systématiquement surveillée et signalée. Cela a mis en évidence l’absence de consensus non seulement sur les complications à suivre, mais aussi sur la question de savoir s’il fallait les suivre. 

Lignes directrices et formation en matière d’anesthésie locale

Cette variation pourrait s’expliquer par les lignes directrices suivies par chaque pays. Alors que certains pays utilisent principalement les lignes directrices européennes/de l’ESRA (European Society of Regional Anaesthesia & Pain Therapy), d’autres préfèrent les lignes directrices locales et nationales, voire les lignes directrices propres à chaque hôpital. 

70 % des répondants ont déclaré qu’ils disposaient d’une équipe interne ou régionale qui assurait la formation à l’anesthésie loco-régionale, tandis que d’autres étaient formés par des sociétés professionnelles ou des universités. 

La formation étant essentiellement interne, il peut être difficile de savoir exactement comment et quand les établissements individuels mettent à jour leurs politiques et leurs pratiques. Les auteurs de l’enquête ne disposaient pas non plus d’informations sur la fréquence et le calendrier des mises à jour des lignes directrices, et soupçonnent qu’elles pourraient être « sérieusement dépassées ». 

Connaissance et utilisation de connecteurs NRFit™

Les disparités dans la connaissance des connecteurs NRFit™ pourraient être un signe de l’utilisation de lignes directrices et de protocoles dépassés. En fait, la connaissance des connecteurs NRFit™ variait fortement, allant de 86 % au Royaume-Uni et en Irlande à 19 % en Italie. Seuls 3 % des répondants italiens utilisaient des connecteurs NRFit™. 

Après une vidéo de présentation des connecteurs NRFit™, il a été demandé aux personnes interrogées si elles pensaient que le connecteur NRFit™ jouait un rôle important dans l’anesthésie loco-régionale. Naturellement, ceux qui connaissaient déjà les connecteurs NRFit™ ont mieux évalué leur rôle dans la sécurité des patients que ceux qui ne les connaissaient pas, à une exception près en Europe du Nord. 

C’est au Royaume-Uni et en Irlande que les connecteurs NRFit™ ont été le plus utilisés, mais la plupart des personnes interrogées ont tout de même déclaré qu’ils étaient déjà utilisés ou qu’ils seraient mis en œuvre au cours des cinq prochaines années. Toutefois, 30 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles pensaient que cette norme serait abandonnée. 

Les auteurs de l’enquête ont constaté une corrélation entre le pays et la probabilité de mettre en œuvre les connecteurs NRFit™ : le Benelux disait avoir besoin de plus d’informations, l’Europe de l’Est était plus susceptible de mettre en œuvre les connecteurs NRFit™ dans les cinq prochaines années, et l’Europe du Nord étant plus susceptibles de répondre « jamais ». 

L’obstacle le plus fréquent à la mise en œuvre des connecteurs NRFit™ était d’ordre financier. Certaines personnes interrogées ont également fait état de difficultés liées à la disponibilité de la production, au manque de systèmes épiduraux, à l’appui national du NHS britannique, à la priorisation de la COVID-19, aux retards dans l’adoption des normes et au manque d’intérêt du personnel. 

Plus d’informations à ce sujet : Une conversion vers les connecteurs NRFit™ – L’Europe ne peut pas arrêter la course vers une norme plus sûre pour l’anesthésie rachidienne 

Développer de bonnes pratiques en matière d’anesthésie locale

À la suite des résultats de l’enquête, les auteurs ont mis en évidence des domaines d’action clés pour remédier à certaines variations : 

• Mener des recherches supplémentaires pour évaluer les différentes méthodes de contrôle de l’efficacité des blocs afin de déterminer la meilleure pratique européenne. 
• Définir et créer un modèle ou un système universel pour la saisie des données relatives aux complications de l’anesthésie loco-régionale 

• Développer et mettre en œuvre un programme éducatif sur les avantages des connecteurs NRFit™ associé à des processus clairs sur la manière de les mettre en œuvre, ce qui pourrait faciliter leur adoption en Europe 

Références