Eventos y formación
line
Catéter PICC o catéter con reservorio: ¿cuál es mejor para los paci...
line
Facebook LinkedIn Emailline
Contactar

Catéter PICC o catéter con reservorio: ¿cuál es mejor para los pacientes con cáncer?

Puede ser difícil saber cuándo insertar un catéter central de inserción periférica (PICC) y cuándo un catéter con reservorio en pacientes con cáncer. La elección del catéter venoso central (CVC) es fundamental en oncología. Usted, como profesional de la oncología, debe tener en cuenta una serie de factores. Las distintas opciones implican diferentes beneficios y posibles complicaciones.

¿Cuáles son las ventajas del catéter PICC?

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial se desarrollaron las mostazas nitrogenadas como primeros fármacos de quimioterapia.1 El catéter con reservorio totalmente implantable fue introducido por Niederhuber en 1982.2 Los PICC existen desde la década de 1970, pero su uso ha aumentado significativamente desde el año 2000 por varios motivos:3

  • Facilidad de colocación
  • Con la ayuda de la ecografia se garantiza una colocación correcta
  • Menor coste de inserción en comparación con otros CVC
  • Menor riesgo de hemorragia
  • Facilidad de extracción

Más información sobre este tema: ¿ CVC o PICC para la nutrición parenteral total?

¿Cuáles son los posibles riesgos asociados a los CVC?

  1. ¿Cuál es el riesgo de infecciones del torrente sanguíneo de cada CVC?

En un estudio retrospectivo, Mielke et al. descubrieron que los catéteres con reservorio presentaban las tasas de incidencia de infecciones del torrente sanguíneo más bajas (0,1-0,2 por cada 1000 días de catéter).4 Los CVC no tunelizados presentaban las tasas más elevadas (2,3-2,7 por cada 1000 días de catéter)4. Los PICC presentaban niveles medios de incidencia (0,4-2,1 por cada 1000 días de catéter).4

  1. ¿Cuál es el riesgo de trombosis de los catéteres con reservorio y los PICC?

La trombosis es más frecuente en pacientes con cáncer que en aquellos sin cáncer.5 En las revisiones sistemáticas realizadas por Saber et al. y Yeow et al. se observó que las tasas de trombosis eran más elevadas en los pacientes con PICC que en los que usaban catéteres con reservorio.6,7

Sin embargo, Chopra et al. han sugerido que las tasas de trombosis de los PICC pueden variar según la técnica utilizada para su colocación5. Se puede usar un equipo de navegación por ecografía para garantizar la colocación del dispositivo en el vaso apropiado.3

  1. ¿Cuáles son las tasas de complicaciones relacionadas con un catéter PICC?

El profesor Baudolino Mussa, de la Universidad de Turín, y sus colegas realizaron un estudio prospectivo sobre los PICC en pacientes ambulatorios con cáncer.3 Descubrieron que las tasas de complicaciones relacionadas con los catéteres intravenosos (infecciones del torrente sanguíneo, trombosis y complicaciones mecánicas) eran bajas con los PICC.3

El principal hallazgo de Mussa et. al fue que, cuando los PICC se mantienen adecuadamente mediante protocolos basados en evidencias, las tasas de complicaciones son relativamente bajas (la probabilidad de que se extraigan debido a complicaciones es menor) y provocan un alargamiento de la vida útil del catéter.3

Regístrese para leer el artículo completo

¿Ha olvidado su contraseña?
¿Aún no se ha registrado? Inscríbete

Referencias

  1. Falzone L, Salomone S, Libra M. Evolution of Cancer Pharmacological Treatments at the Turn of the Third Millennium. Front Pharmacol. 2018;9:1300. doi: 10.3389/fphar.2018.01300
  2. Li G, Zhang Y, Ma H, Zheng J. Arm port vs chest port: a systematic review and meta-analysis. Cancer Manag Res. 2019 Jul 3;11:6099-6112. doi: 10.2147/CMAR.S205988
  3. Cotogni P, Barbero C, Garrino C, et al. Peripherally inserted central catheters in non-hospitalized cancer patients: 5-year results of a prospective study. Support Care Cancer. 2014;23(2):403-409.
  4. Mielke D, Wittig A, Teichgräber U. Peripherally inserted central venous catheter (PICC) in outpatient and inpatient oncological treatment. Support Care Cancer. 2020;28(10):4753-4760. doi: 10.1007/s00520-019-05276-0
  5. Chopra V, Anand S, Krein SL, Chenoweth C, Saint S. Bloodstream infection, venous thrombosis, and peripherally inserted central catheters: reappraising the evidence. Am J Med. 2012;125(8):733-741.
  6. Saber W, Moua T, Williams EC, et al. Risk factors for catheter-related thrombosis (CRT) in cancer patients: a patient-level data (IPD) meta-analysis of clinical trials and prospective studies. J Thromb Haemost. 2011;9(2):312-319.
  7. Yeow M, Soh S, Yap R, Tay D, Low YF, Goh SSN, Yeo CS, Lo ZJ. A systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials on choice of central venous access device for delivery of chemotherapy. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2022:S2213-333X(22)00171-8. doi: 10.1016/j.jvsv.2022.03.007
  8. Campagna S, Gonella S, Berchialla P, et al. Can Peripherally Inserted Central Catheters Be Safely Placed in Patients with Cancer Receiving Chemotherapy? A Retrospective Study of Almost 400,000 Catheter-Days. Oncologist. 2019;24(9):e953-e959.
  9. Campagna S, Gonella S, Zerla PA, et al. The Risk of Adverse Events Related to Extended-Dwell Peripheral Intravenous Access. Infect Control Hosp Epidemiol. 2018;39(7):875-877.

Esta lista de referencias a material revisado por terceros y los sitios en los que están alojados se proporciona solo para su referencia y conveniencia, y no implica ninguna revisión o aprobación del material ni ninguna asociación con sus operadores. Las referencias de terceros (y los sitios web a los que se vincule) pueden contener información inexacta, incompleta o desactualizada. El acceso y uso de los sitios de terceros (y cualquier sitio web al que se vinculen) correrá de su propia cuenta y riesgo. 

BD-61755