Publicaciones científicas
line
¿ CVC o PICC para la nutrición parenteral total?
line
Facebook LinkedIn Emailline
Contactar

¿ CVC o PICC para la nutrición parenteral total?

Los catéteres centrales de inserción periférica (PICC) se han utilizado ampliamente como alternativa a los catéteres venosos centrales agudos (CVC), especialmente para la nutrición parenteral.1 La principal ventaja de los PICC es que pueden ser colocados directamente por  personal de enfermería capacitado, sin necesidad de una intervención quirúrgica.1

Debido a la falta de evaluaciones económicas sobre los PICC utilizados en la nutrición parenteral total intrahospitalaria, el objetivo de los autores era comparar la relación coste-efectividad de los PICC insertados por un equipo de acceso vascular frente a los CVC insertados mediante intervención quirurgica.1

Metodología 

Se realizó un análisis de coste-efectividad desde enero de 2018 hasta diciembre de 2019 a partir de datos observacionales obtenidos en las historias clínicas electrónicas.1 Se incluyeron un total de 267 pacientes con 292 PICC insertados por un equipo de acceso vascular y 217 pacientes con 233 CVC.1

Todos los pacientes incluidos eran adultos que recibieron nutrición parenteral total en el Hospital del Mar de Barcelona, España.1 También se les administraron otros tratamientos, como antibióticos y quimioterapia.1

Los autores registraron el coste de la inserción, el mantenimiento, la retirada y las complicaciones del catéter.1 Las complicaciones se clasificaron en estas cinco categorías:1

  1. Bacteriemia
  2. Trombosis venosa profunda
  3. Sospecha de infección
  4. Retirada
  5. Otras complicaciones

La principal medida de los resultados fue la incidencia de la bacteriemia asociada al catéter por cada 1000 días de uso del catéter.1

Más información sobre este tema: PICC o reservorio : ¿cuál es mejor para los pacientes con cáncer?

Resultados 

Las tasas de complicaciones por bacteriemia por cada 1000 días de uso del catéter fueron del 1,15 % con los PICC y del 2,44 % con los CVC (P = 0,278).1

Los PICC insertados por un equipo de acceso vascular para la nutrición parenteral total intrahospitalaria suponen un ahorro de 560 euros menos por paciente en comparación con los CVC.1 Este ahorro de costes se debe fundamentalmente a menores costes de inserción, así como a una menor incidencia de bacteriemia cuando la vía utilizada son los PICC.1

Conclusión 

Este estudio demuestra que, cuando los PICC para nutrición parenteral total son insertados por personal de enfermería dentro de un equipo de acceso vascular, pueden suponer un menor coste y una menor incidencia de bacteriemia en comparación con los CVC.1

Más información sobre este tema: White paper de NIVAS: Las ventajas de un equipo de acceso vascular

 

Más publicaciones científicas

Referencias

  1. Comas M, Domingo L, Jansana A, et al. Cost-effectiveness Analysis of Peripherally Inserted Central Catheters Versus Central Venous Catheters for in-Hospital Parenteral Nutrition. J Patient Saf. Published online May 18, 2022. doi:10.1097/PTS.0000000000001028

This list of references to third-party peer-reviewed material and the sites they are hosted on are provided for your reference and convenience only, and do not imply any review or endorsement of the material or any association with their operators.  The Third-Party References (and the Web sites to which they link) may contain information that is inaccurate, incomplete, or outdated. Your access and use of the Third Party Sites (and any Web sites to which they link) is solely at your own risk. 

 

BD-85584 (03/2023)