Eventos y formaciónPublicaciones científicas

Paquetes de medidas asistenciales y prevención de las complicaciones derivadas del acceso vascular

Diciembre 7, 2020

Introducción

El uso de dispositivos de acceso vascular es habitual en diferentes entornos de pacientes en hospitales de todo el mundo. El 90 % de todos los pacientes ingresados en un hospital se le coloca un catéter intravenoso1, una prueba de la importancia y eficacia de este sistema de infusión de fármacos. Sin embargo, la colocación, el mantenimiento y el uso de dispositivos de acceso vascular y catéteres no están exentos de riesgos. Los dispositivos de acceso vascular se relacionan con varias infecciones asociadas a la asistencia sanitaria; hasta el 40% de las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la asistencia sanitaria en Europa se atribuye a los catéteres intravenosos2. De igual forma, los fallos en los catéteres son frecuentes en los hospitales. Entre el 35 y el 50 % de las vías intravenosas periféricas de todo el mundo fallan, generalmente debido a complicaciones que se podrían evitar1.

Las complicaciones que ocasionan errores en el dispositivo de acceso vascular pueden producirse durante la colocación, debido a problemas mecánicos durante la inserción, o durante períodos de colocación prolongados3. Las principales causas de los fallos de los catéteres son la infiltración y la extravasación, la oclusión, el desplazamiento y la flebitis3.

Algunos tipos de complicaciones del acceso vascular se dan incluso antes de que se inserte una aguja en el paciente. En el caso de pacientes de edad avanzada con enfermedades asociadas y limitaciones funcionales graves, encontrar lugares de punción para insertar catéteres de acceso venoso puede ser un desafío, debido a la falta de venas visibles y palpables. La prevalencia de acceso venoso difícil en estos pacientes puede llegar al 59,3 % 4.

Gestión de las complicaciones del catéter intravenoso: el enfoque del paquete de cuidados

Un paquete de cuidados es un conjunto de intervenciones que, cuando se usan juntas, mejoran significativamente los resultados del paciente 5. Por lo general, la puesta en marcha de estos paquetes de intervenciones es tarea de equipos multidisciplinares que trabajan juntos y que se fundamentan en investigaciones basadas en evidencias y prácticas aprobadas.

En el contexto específico del acceso vascular, varios proyectos de paquetes de medidas de cuidados han dado lugar a mejores resultados para los pacientes. Entre algunos de los ejemplos de paquetes de medidas de cuidados relacionados con el acceso vascular que han tenido buenos resultados, encontramos el proyecto HANDS6, además de otros que se diseñaron para reducir las infecciones del torrente sanguíneo durante la inserción y el mantenimiento de los dispositivos de acceso venoso central7-9. Una revisión sistemática reciente sobre los paquetes de medidas asistenciales de inserción y mantenimiento para reducir las infecciones del torrente sanguíneo del catéter intravenoso periférico analizó la eficacia de diferentes intervenciones para prevenir efectos adversos3. Los resultados clave de dicha revisión sistemática se resumen a continuación.

Paquetes de cuidados de inserción y mantenimiento para infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter intravenoso periférico

Ray-Barruel et al3 analizaron una selección de 13 estudios en función de los criterios de inclusión y exclusión. Se analizaron estudios de 8 países, con tamaños de muestra que van desde centros con 200 pacientes al día a aquellos con más de 2 millones de pacientes diarios. De la evaluación de los resultados se encargaron profesionales de control de infecciones, enfermeras investigadoras, enfermeras anestesistas, personal de coordinación del centro de estudio y otros que «no se especificaron».

En los estudios analizados, se informó acerca de un total de 21 componentes de los paquetes de cuidados de inserción y 22 componentes de mantenimiento3. Las estrategias de implementación incluyeron principalmente, educación, auditorías y sugerencias. Las tasas de las infecciones del torrente sanguíneo, la flebitis y las infecciones por Staphylococcus aureus fueron los resultados que mostraron la mayoría de los estudios. Algunos también informaron sobre la comprobación del cumplimiento del paquete de cuidados.

De los estudios analizados, 12 informaron sobre una reducción de la flebitis y las infecciones del torrente sanguíneo, mientras que uno mostró que las infecciones del torrente sanguíneo no se redujeron, pero sí se produjo un aumento de la flebitis.

La revisión sistemática revela que la estandarización y la coherencia son menos evidentes en los paquetes de medidas asistenciales para los catéteres intravenosos periféricos Se ha informado acerca de varias estrategias de intervención, pero las grandes variaciones en los elementos de los paquetes de medidas asistenciales y en los períodos de tiempo dificultan la comparación e identificación de las más eficaces. Los estudios tampoco informaron sobre los factores contextuales como el apoyo de los líderes o la sostenibilidad, que suelen ser cruciales para el éxito de las intervenciones de los paquetes de medidas asistenciales.

Para concluir, los autores afirman que es necesario estandarizar las intervenciones de los paquetes de medidas de cuidados para poder realizar una comparación entre los distintos estudios. Aunque los efectos de los paquetes de medidas de cuidados parecen alentadores en las infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter intravenoso periférico, es necesario llevar a cabo estudios más rigurosos para obtener una imagen más clara.

Leer la revisión sistemática sobre la eficacia de los paquetes de medidas para prevenir las complicaciones derivadas de los catéteres periféricos

 


#Acceso vascular #catéteres intravenosos periféricos #desplazamiento del catéter #extravasación #flebitis. paquetes de medidas de cuidados #infecciones del torrente sanguíneo #infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la vía central. #infiltración #oclusión #trombosis


Referencias

1. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. J Infus Nurs 2015; 38(3): 189-203. DOI: 10.1097/NAN.0000000000000100

2. Surveillance report. Point prevalence survey of healthcare-associated infections and antimicrobial use in European acute care hospitals Accessed on 10 April 2019, at https://ecdc.europa.eu/sites/portal/files/media/en/publications/Publications/healthcare-associated-infections-antimicrobial-use-PPS.pdf.

, 2011-2012.

3. Ray-Barruel G, Xu H, Marsh N, Cooke M, Rickard CM. Effectiveness of insertion and maintenance bundles in preventing peripheral intravenous catheter-related complications and bloodstream infection in hospital patients: A systematic review. Infect Dis Health 2019; 24(3): 152-68. DOI: 10.1016/j.idh.2019.03.001

4. Armenteros-Yeguas V, Gárate-Echenique L, Tomás-López MA, et al. Prevalence of difficult venous access and associated risk factors in highly complex hospitalised patients. Journal of clinical nursing, 2017; 26(23-24): 4267–75. DOI: 10.1111/jocn.13750

5. McCarron K. Understanding care bundles. Nursing Made Incredibly Easy Journal 2011; 9(2): 30-3. doi: 10.1097/01.NME.0000394024.85792.42

6. Caguioa J, Pilpil F, Greensitt C, Carnan D. HANDS: standardised intravascular practice based on evidence. Br J Nurs 2012; 21(14): S4, S6, S8-11. DOI: 10.12968/bjon.2012.21.Sup14.S4

7. Blot K, Bergs J, Vogelaers D, Blot S, Vandijck D. Prevention of central line-associated bloodstream infections through quality improvement interventions: a systematic review and meta-analysis. Clin Infect Dis 2014; 59(1): 96-105. DOI: 10.1093/cid/ciu239

8. Ista E, van der Hoven B, Kornelisse RF, et al. Effectiveness of insertion and maintenance bundles to prevent central-line-associated bloodstream infections in critically ill patients of all ages: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis 2016; 16(6): 724-34. DOI: 10.1093/cid/ciu239

9. Zingg W, Pittet D. Central-line bundles need a multimodal implementation strategy. Lancet Infect Dis 2016; 16(6): 631-2. DOI: 10.1016/S1473-3099(15)00480-6

 

Approbation number : BD-17832