IV NEWS
El impacto del lavado con jeringas precargadas con solución salina en la incidencia de fallos del catéter intravenoso periférico (CIVP): un seminario de BD
¿Desea conocer mejor el uso del CIVP, sus complicaciones y qué se puede hacer para reducir las tasas de fallo? Visualice el seminario web de BD con el Dr. Pujol, doctor en Medicina, Doctor en Filosofía, jefe clínico del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario de Bellvitge y director del Programa de vigilancia de infecciones nosocomiales, el programa VINCat, con sede en Cataluña, España. Como experto en su campo, el Dr. Pujol comparte los hallazgos de un estudio que realizó sobre el uso de jeringas precargadas con solución salina y su repercusión en las tasas de fallo de los CIVP.1
Con hasta un 70 % de los pacientes hospitalizados que requieren una vía venosa periférica2, los CIVP son el dispositivo invasivo más utilizado en hospitales.2 Desde el desarrollo de los dispositivos médicos desechables a mediados del siglo XX3, los CIVP han desempeñado un papel esencial en la atención médica4 para proporcionar líquidos vitales a los pacientes durante el tratamiento.
Las complicaciones del uso del CIVP
En este seminario web, el Dr. Pujol destaca los principales problemas del uso del CIVP. El uso del CIVP se asocia a diferentes complicaciones y a una tasa general de fallo de hasta el 50 %.5 El Dr. Pujol define el fallo del CIVP como su retirada antes del fin del tratamiento, excluyendo la sustitución rutinaria del dispositivo. La flebitis, la infiltración, la oclusión y las septicemias relacionadas con el catéter son complicaciones que pueden requerir la retirada prematura del catéter.4 En concreto, la aparición de septicemias relacionadas con el catéter puede suponer un riesgo de muerte y resultar extremadamente costosa.6 En un estudio realizado por el programa VINCat, el uso del CIVP se asoció al 19 % de todos los casos de infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter7, lo que resalta la repercusión que tienen los CIVP en la atención sanitaria.
Lavado para evitar el fallo del CIVP
El Dr. Pujol subraya la importancia de evitar el fallo del CIVP para mejorar los resultados clínicos y el bienestar del paciente.
El lavado de los catéteres antes y después de su uso podría evitar la contaminación entre líquidos y medicamentos incompatibles, que puede provocar complicaciones. A pesar de que los beneficios del lavado son bien conocidos, en la práctica se hace poco.
Las jeringas precargadas de solución salina evitan tener que extraer repetidamente solución líquida de viales multidosis y bolsas de gran volumen de solución salina normal, lo que puede provocar contaminación.
Según el estudio de Pujol de 2019, el uso de jeringas de solución salina precargadas mejora los resultados clínicos al aumentar el tiempo de permanencia del CIVP y actúa como factor de protección contra el fallo del CIVP, mejorando así la seguridad del paciente.1
Flushing the catheter maintains patency and could prolong peripheral venous catheter dwell time. The introduction of pre-filled saline
Vea el seminario web grabado organizado por BD para saber más acerca del lavado con jeringas de solución salina precargadas y la prevención de fallos del CIVP. No se pierda la sesión de preguntas y respuestas interactiva final, en la que nuestra anfitriona, Servane Pelle, directordirectora asociadao europeao de Asuntos Médicos en BD, hace llegar las preguntas de la audiencia al Dr. Pujol.
Ver la repetición
Artículos relacionados
#seguridaddelpaciente #complicacionesdelAV #complicacionesdeltorrentesanguíneo #complicacionesIV #fallodeCIVP #fallodelcatétervenosoperiférico #flebitis #infecciónrelacionadaconelcatéter #infiltración #jeringa #jeringadelavadoprecargadadesolucionsalina #jeringaprecargada #lavadomanual #manualfrenteaprecargada #oclusión #seminariowebBD #tiempodepermanenciadeCIVP
Referencias
1 Saliba P, Cuervo G, Hornero A, et al. The impact of flushing with pre-filled saline syringes on the incidence of peripheral venous catheter failure: A quasi-experimental study. The Journal of Vascular Access. 2019; 21(4):490-496. doi: 10.1177/1129729819888423
2 Zingg W, Pittet D. Peripheral venous catheters: an under-evaluated problem. Int J Antimicrob Agents. 2009;34 Suppl 4:S38-42. doi: 10.1016/S0924-8579(09)70565-5. PMID: 19931816.
3 Rivera A, Strauss K, Van Zundert A, Mortier E. (2005). The history of peripheral intravenous catheters : How little plastic tubes revolutionized medicine. Acta anaesthesiologica Belgica. 56. 271-82.
4 Marsh N, Webster J, Mihala G, Rickard CM. Devices and dressings to secure peripheral venous catheters to prevent complications. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Jun 12;(6):CD011070. doi: 10.1002/14651858.CD011070.pub2. PMID: 26068958.
5 Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. J Infus Nurs. 2015 May-Jun;38(3):189-203. doi: 10.1097/NAN.0000000000000100. PMID: 25871866.
6 Hollenbeak CS. The cost of catheter-related bloodstream infections: implications for the value of prevention. J Infus Nurs. 2011 Sep-Oct;34(5):309-13. doi: 10.1097/NAN.0b013e3182285e43. PMID: 21915004.
7 Almirante B, Limón E, Freixas N, Gudiol F; VINCat Program. Laboratory-based surveillance of hospital-acquired catheter-related bloodstream infections in Catalonia. Results of the VINCat Program (2007-2010). Enferm Infecc Microbiol Clin. 2012 Jun;30 Suppl 3:13-9. doi: 10.1016/S0213-005X(12)70091-5. PMID: 22776149.
Approval number: BD-35920.