Nachrichten & InnovationenWissenschaftliche Publikationen
line
Wissenschaftliche Veröffentlichung: Bewertung von Prozessen, Ergebn...
line
Facebook LinkedIn Emailline
Kontakt

Wissenschaftliche Veröffentlichung: Bewertung von Prozessen, Ergebnissen und Verwendung von peripheren Mittellinienkathetern zur Blutentnahme

Penoyer D, Bennett M, Patricia I, et.al.  CE Artikel: Evaluierung von Prozessen, Ergebnissen und der Verwendung von peripheren Kathetern zur Blutentnahme.Journal of the Association for Vascular Access. Dezember 2020; 25 (4): 8-17. doi: https://doi.org/10.2309/JAVA-D-20-00028

Einführung

Mittellinienkatheter (MCs) werden in die peripheren Venen der oberen Extremität eingeführt. Im Unterschied zu peripher eingeführten Zentralkathetern (PICCs) enden Mittellinienkatheter (MCs) in der peripheren und nicht in der zentralen Vene.2 

Bei Patienten mit schwierigem Venenzugang sind Mittellinienkatheter (MCs) eine zuverlässige Option zur Blutentnahme, ohne dass mehrere Venenpunktionen erforderlich sind. 3 Mittellinienkatheter (MCs) sind jedoch für die Verabreichung von Medikamenten konzipiert. Über das Verhalten bei der Blutentnahme und die möglichen Auswirkungen auf das Gefäßsystem, die Funktion des Katheters und die Ergebnisse für den Patienten ist wenig bekannt.

Bei der Verwendung intravenöser Katheter zur Blutentnahme kommt es häufig zu einer Hämolyse, d. h. zu einer Verletzung oder einem Abbau der roten Blutkörperchen.4 Die hämolysierten Proben können für eine Reihe von Bluttests nicht verwendet werden und machen in der Akutversorgung etwa 40-70 % der ungeeigneten Proben aus, die dem Labor zugeführt werden.5

Ziele der Studie

Das Hauptziel dieser Studie war es, die Verfahren, den Einsatz und die Ergebnisse der Verwendung von Mittellinienkatheter (MCs) für die Blutentnahme zu analysieren. Das Ziel war es die,

  1. Rate der Hämolyse bei der Verwendung von Mittellinienkatheter (MCs) zur Blutentnahme zu bewerten.
  2. Ergebnisse der Verwendung von Mittellinienkatheter (MCs) für die Blutentnahme zu bewerten. Dazu gehören die Katheterleistung während der Blutentnahme und die Verweilzeit.
  3. die Wahrnehmungen der Krankenschwestern und die Praktiken der Blutentnahme zu bewerten.

Zusammenfassung der Ergebnisse

Die Studie war prospektiv, beobachtend und nutzte gemischte Methoden wie Fokusgruppensitzungen, um die Praktiken der Krankenschwestern zu bewerten. 397 Mittellinienkatheter (MCs), die bei 378 Patienten eingesetzt wurden, wurden über einen Zeitraum von 3 Monaten untersucht.

In der Studie wurde nur ein einziger MC-Typ analysiert, der BD PowerGlide Pro™ Midline-Katheter, der mit einer verstärkten Spitze ausgestattet ist.1 In der Studie wurde eine Hämolyse-Rate von  0,69 %festgestellt, ein Wert, der weit unter dem von der American Society for Clinical Pathology festgelegten akzeptablen Wert von 2 % liegt. 6

Die Verweildauer der für die Blutentnahme verwendeten Mittellinienkatheter (MCs) (127,19 ± 109,13 Stunden) war länger als bei den Mittellinienkatheter (MCs), die nicht für diesen Zweck verwendet wurden (88,34 ± 79,86 Stunden). Den Autoren zufolge deutet dies darauf hin, dass die Verwendung von Mittellinienkatheter (MCs) für die Blutentnahme keinen Einfluss auf die Verweildauer oder die Fähigkeit hat, sie für therapeutische Zwecke zu verwenden. Die Autoren führen die verlängerte Verweildauer auf die Tatsache zurück, dass Mittellinienkatheter (MCs), die für die Blutentnahme verwendet werden, zusätzlich zu therapeutischen Infusionen stärker gespült werden, wodurch ihre Durchgängigkeit erhalten bleibt. Die Autoren behaupten auch, dass durch die Verwendung von Mittellinienkatheter (MCs) für die Blutentnahme die Notwendigkeit einer zusätzlichen Venenpunktion entfällt, was den Patientenkomfort erhöht und die Kosten senkt.

Der Hauptgrund für die Katheterentfernung in dieser Studie war der Abschluss der Therapie. Die Verweildauer im Akutkrankenhaus ist in der Regel kurz (< 30 Tage), was nach Ansicht der Autoren das Verständnis für die Langlebigkeit von Kathetern über längere Zeiträume einschränkt.

Die Autoren sind der Ansicht, dass die Ergebnisse zwar ermutigend sind, dass aber weitere Studien erforderlich sind, um die besten Verfahren für die Blutentnahme durch verschiedene Arten von Kathetern und die Ergebnisse zu ermitteln.

Lesen Sie den vollständigen Artikel im Journal of Vascular Access.

 

Verweise

1 Penoyer D, Bennett M, Patricia I, et.al  CE Article: Evaluation of Processes, Outcomes, and Use of Midline Peripheral Catheters for the Purpose of Blood Collection. Journal of the Association for Vascular Access 1 December 2020; 25 (4): 8–17. doi: https://doi.org/10.2309/JAVA-D-20-00028

2 Chopra V, Kaatz S, Swaminathan L, et al. Variation in use and outcomes related to midline catheters: results from a multicentre pilot study. BMJ Qual Saf. 2019;28(9):714– 720. doi:10.1136/bmjqs-2018-008554

3 Nancy Moureau, Gordon Sigl, Margaret Hill; How to Establish an Effective Midline Program: A Case Study of 2 Hospitals. Journal of the Association for Vascular Access 1 September 2015; 20 (3): 179–188. doi: https://doi.org/10.1016/j.java.2015.05.001

4Barnard EB, Potter DL, Ayling RM, Higginson I, Bailey AG, Smith JE. Factors affecting blood sample haemolysis: a cross-sectional study. Eur J Emerg Med. 2016 Apr;23(2):143-6. doi: 10.1097/MEJ.0000000000000195. 

5 Green SF. The cost of poor blood specimen quality and errors in preanalytical processes. Clin Biochem. 2013; 46(13-14):1175–1179. doi:10.1016/j.clinbiochem.2013.06.001.

6 Lowe G, Stike R, Pollack M, et al. Nursing blood specimen collection techniques and hemolysis rates in an emergency department: analysis of venipuncture versus intravenous catheter collection techniques. J Emerg Nurs. 2008;34(1):26–32. doi:10.1016/j.jen.2007.02.006.

Genehmigungsnummer BD-41013